Der Stadtrat von East London ordnete eine Zahlung von 6.000 Pfund an, nachdem Schimmel und Feuchtigkeit so stark zugenommen hatten, dass eine sechsköpfige Familie gezwungen war, in einem Zimmer zu schlafen

Die Familie litt unter mehreren gesundheitlichen Problemen

Erhalten Sie KOSTENLOSE E-Mail-Updates für East London

Wir haben mehr Newsletter

Erhalten Sie KOSTENLOSE E-Mail-Updates für East London

Wir haben mehr Newsletter

Eine Stadtverwaltung in East London wurde dazu verurteilt, einer Familie 6.000 Pfund zu zahlen, nachdem es ihr über zweieinhalb Jahre lang nicht gelungen war, ein Feuchtigkeits- und Schimmelproblem in ihrem Haus zu beheben, obwohl sie wusste, dass alle sechs in einem Schlafzimmer schlafen mussten. Der Wohnungs-Ombudsmann, der sich mit Beschwerden gegen Vermieter von Sozialwohnungen befasst, stellte einen „schwerwiegenden Missstand“ gegen den Stadtrat von Barking und Dagenham fest, nachdem er die Beschwerden des Bewohners über Feuchtigkeit und Schimmel nicht ordnungsgemäß untersucht hatte.

Die Familie hatte sich bereits im Januar 2016 zum ersten Mal über schwarzen Schimmel in ihrem Drei-Zimmer-Haus beschwert, doch die Ermittlungen der Wohnungsaufsichtsbehörde konzentrierten sich auf den Zeitraum ab Januar 2020, als die Bewohnerin bei ihrem Vermieter zunehmend Beschwerden über Feuchtigkeit und Schimmel eingereicht hatte.

Dem Ombudsmann zufolge wusste der Gemeinderat, dass die Familie unter verschiedenen Gesundheitsproblemen litt, darunter Asthma, Ekzeme und Hautausschläge, und dass ein einjähriges Baby mit Atemproblemen ins Krankenhaus eingeliefert worden war. Der Ombudsmann sagte jedoch, es gebe „keine Beweise dafür, dass es sich um einen dringenden Fall handele“ und sagte einmal, es habe sieben Monate gedauert, bis die Stadtverwaltung die Reparaturen durchgeführt habe, nachdem der Anwohner sie darauf aufmerksam gemacht hatte.

LESEN SIE MEHR: Krankenschwester aus East London ringt Patienten zu Boden, um ihr Telefon zu bekommen, als sie anfingen, sie zu filmen

Der Ombudsmann stellte fest, dass der Gemeinderat eine Inspektion des Hauses anberaumt hatte, die erst zwei Monate später stattfand, und es versäumt hatte, ordnungsgemäß mit dem Bewohner über Reparaturen zu kommunizieren, obwohl er wusste, dass die Familie in einem Raum lebte und schlief. Es gab auch kein Angebot für eine vorübergehende Unterbringung, und irgendwann hatte der Ehemann der Bewohnerin einen Herzinfarkt erlitten, obwohl auch hier kein Angebot für eine vorübergehende Unterbringung unterbreitet wurde, obwohl dies von einem Arzt empfohlen worden war.

Der Rat sagte, ein Umzug sei nicht nötig, da dadurch Feuchtigkeits- und Schimmelprobleme in zwei der Räume behoben worden seien, aber die Bewohnerin sagte, die Feuchtigkeit sei zurückgekehrt und ihre Familie könne dort nicht leben. Eine weitere Inspektion ergab, dass diese Reparaturen „minderwertig und ineffektiv“ waren und drei Monate später musste eine weitere Untersuchung durchgeführt werden.

Der Ombudsmann sagte, es habe weitere zehn Monate gedauert, bis die endgültige Reparatur abgeschlossen sei, und sagte, dass „das Anwesen mindestens zweieinhalb Jahre lang von Feuchtigkeit und Schimmel betroffen war“. Richard Blakeway, der Ombudsmann für Wohnungswesen, sagte: „Während die Covid-Beschränkungen und ein Vertrauensverlust zwischen Bewohner und Vermieter zu Verzögerungen beitrugen, war der Großteil auf die Untätigkeit des Vermieters und die unsachgemäße Durchführung der Reparaturen über einen langen Zeitraum zurückzuführen.“ ."

Herr Blakeway kritisierte den Rat als „unvernünftig“ und sagte, das Problem hätte dringender behandelt werden müssen, da es der Familie Kummer bereitete. Er fügte hinzu: „Vermieter müssen die Dringlichkeit der Reparaturen berücksichtigen, wenn sie es mit Personen zu tun haben, die einen relevanten Gesundheitszustand haben oder wenn Kinder betroffen sind.“

„Eine vorübergehende Unterbringung hätte der Familie eine lebenswichtige Erleichterung verschaffen können, aber der Vermieter hat erst zu spät darüber nachgedacht.“ In einer Grundsatzerklärung sagte der Rat von Barking und Dagenham, er habe die Mängel in dem Fall und die Auswirkungen, die er auf die Familie hatte, erkannt und sich bei ihnen „aufrichtig entschuldigt“.

Es hieß, man habe ein „robustes Nachkontrollsystem“ eingeführt, um einen hohen Arbeitsstandard zu gewährleisten und dass alle im Gutachterbericht aufgeführten Arbeiten immer vollständig abgeschlossen und abgezeichnet seien. Der Rat fügte hinzu, dass er einen neuen Ansatz zur „Ursachenidentifizierung“ durch spezialisierte Gutachter und den Einsatz spezieller Ausrüstung entwickelt habe, von dem er hofft, dass dadurch die Häufigkeit wiederholter Meldungen verringert wird.

Außerdem wurde ein neues Compliance-Team eingerichtet, das sich auf das Fallmanagement und nicht auf das „Auftragsmanagement“ konzentrieren wird, um „umfassendere Überlegungen“ zu den Bedürfnissen der Bewohner oder des Haushalts zu berücksichtigen.

Verpassen Sie nicht die größten lokalen Geschichten. Melden Sie sich HIER für unseren MyEastLondon-Newsletter an, um täglich die neuesten Nachrichten und mehr zu erhalten.